Почему насталик называют «иранским письмом»?

Насталик часто называют «иранским» или «персидским письмом». Такое определение возникло не случайно, однако при более внимательном рассмотрении появляются вопросы. Что именно означает здесь «иранский»: место, где сформировался насталик? Связь с персидским языком? Художественную традицию, в которой он развивался? Или утверждение, что этот стиль принадлежит только современному Ирану?

Уже сами эти вопросы показывают, что ответ сложнее простой географической привязки.

Насталик сформировался в историко-культурной среде Ирана и приобрёл глубокую связь с персидским языком и литературой. На ранних этапах важную роль играли Шираз и Тебриз, а позднее тимуридский Герат стал одним из крупнейших центров обучения, искусства книги и закрепления норм этого стиля. Но история насталика не остановилась в этих пределах. Бухара, Центральная Азия, Могольская Индия, традиция урду и даже османский мир также стали частью его дальнейшей истории.

Поэтому, называя насталик «иранским», правильнее иметь в виду его происхождение и историческую традицию, а не исключительное право собственности на него.

Сначала нужно уточнить, что означает «иранское письмо»

Персидское слово хатт имеет несколько значений. Оно может обозначать систему, которой записывается язык, почерк отдельного человека или художественный способ письма.

Когда мы говорим хатт-е насталик, речь идёт о третьем значении.

Насталик — не язык и не алфавит. Это каллиграфический стиль, в котором форма букв, соединения, пропорции элементов, движение строки и отношения между письмом и пространством страницы формируются в соответствии с определёнными правилами и традицией.

Поэтому персидский язык и насталик нельзя отождествлять. Персидский можно записывать и другими стилями, например насхом. Талик также был одним из исторических стилей письма и делопроизводства в Иране и важен для понимания предпосылок формирования насталика.

То же относится к выражению «персидское письмо». Иногда им называют систему письма персидского языка, а иногда подразумевают насталик. В историческом контексте лучше всегда уточнять, говорим ли мы о языке, алфавите или системе письма либо о каллиграфическом стиле.

Насталик также входит в более широкую область, которую обычно называют «исламской каллиграфией». Этот термин охватывает множество каллиграфических традиций мусульманских обществ, в основном основанных на арабской системе письма. Однако исламская и арабская каллиграфия — не одно и то же, а иранские, османские, центральноазиатские и южноазиатские традиции нельзя считать одинаковыми лишь потому, что их объединяют под одним названием.

Современный Иран или исторический Иран?

Одна из сложностей истории искусства состоит в том, что мы невольно накладываем современную политическую карту на прошлое.

В VIII–IX веках хиджры, когда насталик находился в процессе формирования, границы и государства не соответствовали сегодняшним. Художники путешествовали, рукописи перемещались между городами и дворами, а традиции обучения передавались из одного центра в другой.

Поэтому под «историческим Ираном» в этой статье не подразумевается государство с нынешними фиксированными границами. Каждый центр следует рассматривать в контексте его времени: например, Шираз VIII века хиджры, джалаиридский Тебриз или тимуридский Герат.

«Иранская культурная сфера» также была не просто географической территорией. Она представляла собой сеть дворов, библиотек, книжных мастерских, образовательных традиций, литературы и художественных практик, способную выходить за границы одного государства.

Поэтому тот факт, что сегодня Герат находится в Афганистане, а Бухара — в Узбекистане, не исчерпывает их исторического значения.

Тимуридский Герат был одним из важнейших центров персидской письменной культуры, искусства книги и обучения насталику. Бухара позднее также внесла вклад в производство персидских рукописей и продолжение этой традиции. Современное географическое положение этих городов очевидно, но их культурную историю нельзя объяснить только нынешними государственными границами.

Персоязычный мир и Persianate-мир

Для понимания темы полезно ещё одно различие.

«Персоязычный мир» означает среды, где персидский, дари или таджикский были важными разговорными, литературными или административными языками.

Понятие Persianate охватывает более широкое пространство. В таких обществах персидский мог не быть основным языком населения, но персидский язык и литература, письменная культура или связанные с ними художественные и придворные модели могли оказывать значительное влияние.

Это различие особенно важно для истории насталика, поскольку распространение этого стиля далеко не всегда точно совпадало с границами персоязычных сообществ.

Как сформировался насталик?

Постепенный процесс, а не внезапное изобретение

Исторические и кодикологические исследования обычно относят становление насталика как самостоятельного узнаваемого стиля ко второй половине VIII века хиджры, то есть к концу XIV века, и связывают его с культурной средой Ирана.

Однако сохранившиеся данные не указывают на один конкретный момент, который можно было бы уверенно назвать временем «изобретения» насталика.

В некоторых более ранних образцах присутствуют особенности, близкие к позднейшим формам насталика. Они позволяют предположить, что перед нами, скорее всего, постепенный процесс, в ходе которого определённые формы и способы письма со временем складывались в более чёткую структуру.

В некоторых исторических источниках для переходных форм используется выражение «насх-талик». Оно может напоминать об исторической связи насталика с насхом и таликом, но его не следует понимать так, будто насталик был механически создан в определённый момент посредством соединения двух стилей.

Даже граница между поздним таликом, переходными образцами и первыми формами насталика определяется в разных исследованиях неодинаково.

Для вопроса этой статьи нет необходимости разрешать все эти споры. С большей уверенностью можно сказать следующее: в конце XIV века насталик в ходе постепенного процесса приобрёл отчётливую форму в историко-культурной среде Ирана.

Шираз или Тебриз?

Тебриз занимает особенно заметное место в рассказах о происхождении насталика, прежде всего благодаря имени Мир Али Тебризи.

В то же время исследования и сохранившиеся образцы подчёркивают также значение Шираза и рукописной традиции Фарса на ранних этапах.

Имеющихся свидетельств достаточно, чтобы признать важность обоих центров. Однако безоговорочно объявлять один из них «точным местом рождения насталика», не упоминая разногласий, означало бы чрезмерно упрощать историю.

Правильнее рассматривать раннее формирование насталика как процесс внутри сети активных центров книжной и рукописной культуры. Шираз и Тебриз оба участвовали в нём, а связи между этими центрами сами были частью среды, в которой происходило развитие стиля.

Такой взгляд не уменьшает иранского происхождения насталика. Напротив, он показывает, что само это происхождение было результатом деятельности нескольких живых художественных центров.

Мир Али Тебризи: основатель или изобретатель?

Традиционные источники по каллиграфии обычно называют Мир Али Тебризи вази', то есть основателем насталика.

Однако значение слова вази' не следует автоматически приравнивать к современному понятию «изобретателя». В старых текстах оно могло означать основателя, установителя правил или авторитетного мастера.

Традиционная версия важна потому, что показывает, какое место отводили Мир Али последующие поколения каллиграфов.

Более новые исследования, учитывая существование образцов с признаками, близкими к насталику, до его времени, осторожнее относятся к приписыванию всего процесса появления стиля одному человеку.

С большей уверенностью Мир Али можно приписать роль в упорядочении, стандартизации и закреплении стиля, который ещё до него прошёл несколько стадий формирования.

Таким образом, две версии не обязательно исключают друг друга. Традиционный рассказ показывает место Мир Али в профессиональной памяти каллиграфов, а современная историческая наука пытается восстановить также предшествовавшие ему процессы.

Герат и закрепление традиции

После ранних этапов тимуридский Герат стал одним из важнейших центров обучения насталику, производства рукописей и передачи его норм.

Присутствие каллиграфов, книжных мастерских и сетей учителей и учеников способствовало укреплению и продолжению стиля.

Однако применительно к Герату следует избегать слишком простой формулировки: будто насталик «вышел из Ирана» и достиг Герата.

Такое высказывание больше основано на современной карте, чем на исторической реальности того времени. В тимуридском культурном пространстве Герат был одним из основных центров персидской письменной культуры, и его роль в истории насталика следует понимать именно в этом контексте.

В более поздние периоды сефевидские центры и такие мастера, как Мир Эмад, также участвовали в формировании влиятельных норм насталика.

Какую роль сыграли персидский язык и литература?

Географическое происхождение — не единственная причина считать насталик иранским.

Одна из важнейших основ его исторической идентичности — длительная связь с персидским языком и литературой.

Множество рукописей и каллиграфических листов с произведениями Низами, Саади, Хафиза и других персоязычных поэтов написаны насталиком. Постепенно он стал одним из основных стилей для записи персидской поэзии и литературы.

Под кетабат здесь понимается последовательное переписывание текста в рукописи. Искусство книги охватывает весь комплекс процессов, участвовавших в создании и оформлении книги: от переписывания текста до иллюминации, иллюстрирования и переплёта.

В этой традиции текст был не просто совокупностью слов. Способ письма, размер строк, интервалы, композиция страницы и отношения между письмом, иллюминацией и изображением также входили в окончательный облик книги.

Большое число литературных рукописей и отдельных листов показывает, что персидская литература сыграла ключевую роль в закреплении культурного положения насталика.

Однако из этой связи не следует делать мифологический или эссенциалистский вывод. Исторические данные показывают длительную и институциональную связь насталика с персидским языком и литературой, но не доказывают, что форма стиля была неизбежным выражением некоего «духа персидского языка».

Связь с персидским глубока, но не исключительна.

Персидский был важнейшим языком на протяжении значительной части истории насталика, но не единственным.

Чагатайские образцы из гератской среды и широкое использование насталика для урду показывают, что стиль присутствовал и в других языковых контекстах.

Это нисколько не уменьшает значения его отношений с персидским.

Точнее сказать, что насталик обладает исключительно широкой, значительной и исторически глубокой связью с персидским языком и литературой, а не что он по своей природе принадлежит только персидскому.

Когда насталик вышел за пределы одного региона

Художественные традиции не перемещаются как закрытые и неизменные предметы.

Художники путешествуют, рукописи переходят из рук в руки, методы обучения достигают новых областей. В свою очередь, каждая новая среда влияет на применение и продолжение традиции.

Позднюю историю насталика следует видеть именно так: как историю передачи, преемственности и формирования региональных вариантов.

Исторический Хорасан и Центральная Азия

Герат был одним из важнейших центров закрепления насталика, а Бухара и другие центры Центральной Азии позднее участвовали в производстве рукописей и продолжении традиции.

Произведения, созданные в Бухаре, показывают, что город был не просто местом хранения насталика или транзитным пунктом. Он сам входил в активную географию производства этого стиля.

И вновь современная карта способна ввести в заблуждение. Сегодня Бухара находится в Узбекистане, но часть её художественной продукции того времени формировалась в связи с более широкой сетью персидской литературы и искусства книги.

Поэтому даже выражение «насталик за пределами Ирана» не всегда просто и точно применительно к домодерным эпохам.

Могольская Индия

Миграция каллиграфов и перемещение произведений были важными путями проникновения и распространения насталика на Индийском субконтиненте. Могольские дворы также поддерживали каллиграфов и собирали значительные коллекции их работ.

Однако Могольскую Индию не следует представлять лишь потребителем или получателем уже полностью сформировавшегося стиля.

Каллиграфы работали в этой среде, создавались и собирались новые произведения, а насталик продолжал развиваться в новом культурном контексте. Этот процесс сам является частью истории насталика, а не примечанием к его иранской истории.

Насталик и урду

Насталик приобрёл чрезвычайно важное положение и в урду, став одним из основных способов визуального представления этого языка в письменной форме.

Эта история, возможно, является одним из самых ясных примеров того, как традиция может иметь определённое происхождение, а затем со временем войти в другую культуру и получить в ней самостоятельную жизнь.

История печати, набора и технических особенностей насталика в урду представляет собой отдельную тему.

Османский мир

Насталик был известен и принят также в Османской империи, где впоследствии появились собственные региональные формы.

Здесь важна терминологическая оговорка. Османское понятие taʿlik нельзя без пояснения считать полностью тождественным историческому иранскому талику. Наименования и классификации письменных стилей в разных традициях не всегда строились по одной системе.

Для данного обсуждения достаточно отметить, что присутствие насталика в османской традиции представляет собой ещё одну часть его трансрегиональной истории.

Так правильно ли называть насталик «иранским письмом»?

Если это определение используется для объяснения его происхождения и первоначального развития — да.

Важные этапы формирования насталика происходили в историко-культурной среде Ирана. Центры рукописного производства, образовательные сети и мастера этого пространства участвовали в его закреплении, а широкая связь с персидским языком и литературой стала важной частью его исторической идентичности.

В этом смысле насталик можно считать одной из характерных традиций иранской каллиграфии.

Чтобы выразить это положение, нет необходимости утверждать превосходство или проводить ценностные сравнения с другими традициями. История и сохранившиеся произведения достаточно красноречивы сами по себе.

Однако определение становится вводящим в заблуждение, если понимать «иранский» так, будто все этапы истории насталика происходили в пределах современного Ирана, будто он использовался только для персидского языка, будто его единолично создали один город или один человек либо будто другие регионы были лишь пассивными получателями.

Ни одно из этих представлений не даёт полной картины.

Герат, Бухара, Могольская Индия, урду и османский мир — реальные части истории насталика. Признание этой более широкой истории не уменьшает значения иранских центров или персидской культуры.

Обе стороны можно видеть одновременно.

Иранский по происхождению, трансрегиональный по истории

Почему же насталик называют иранским письмом?

Потому что его постепенное формирование и раннее закрепление происходили в сети исторических и культурных центров Ирана, а глубокая связь с искусством книги, персидским языком и литературой сформировала значительную часть его исторической идентичности.

Но это было лишь началом пути.

Исторический Иран — не то же самое, что современное государство Иран с его нынешними границами. Персидский — не единственный язык, который записывался насталиком, а историческое происхождение не означает исключительного права собственности.

На протяжении веков насталик переходил из города в город и из одной культурной среды в другую. Он продолжал развиваться в Герате и Бухаре, получил новую жизнь на Индийском субконтиненте, глубоко связался с урду и вошёл также в османскую традицию.

Возможно, наиболее точная краткая формула его положения звучит так:

Насталик — иранский по происхождению и трансрегиональный по истории.

Источники

Yousefi, «Calligraphy»; Blair, Islamic Calligraphy; National Museum of Asian Art, Nastaʿlīq: The Genius of Persian Calligraphy.

Blair, Islamic Calligraphy, особенно разделы о региональных традициях.

Sedaghat Jabbari, «Формирование и развитие письма насталик в VIII и IX веках хиджры», с. 77–84.

Kardar-Tehran и Hamidreza Gholichkhani, «Исследование формирования несоединённых букв в насталике на основе баяза Тадж ад-Дина Ахмада Вазира», с. 59–68.

Soucek, «ʿAli Tabrizi»; Yousefi, «Calligraphy».

Официальные записи Metropolitan Museum of Art и National Museum of Asian Art о произведениях, переписанных в Герате.

Официальная запись о Диване Алишера Навои; «Urdu», Encyclopaedia Iranica.

Yousefi, «Calligraphy»; официальные записи о произведениях из Могольской Индии и коллекциях Metropolitan Museum of Art.

«Urdu», Encyclopaedia Iranica; Library of Congress, The History of the Urdu Language.