스승에서 제자로: 나스타알리크는 어떻게 배웠는가?

오늘날 나스타알리크를 배우는 사람은 대체로 비교적 명확한 과정을 접한다. 수업, 교육 서적, 거장들의 작품을 눈으로 분석하는 연습, 더 발전된 단계의 훈련, 그리고 경우에 따라 개별 글자에서 시작해 결합과 행으로 나아가는 교육 과정 등이 있다.

이 익숙한 경험 때문에 우리는 과거도 비슷했을 것이라고 생각하기 쉽다. 수백 년 전에도 모든 스승이 정해진 교육 과정을 가지고 있었고, 제자들은 고정된 단계를 거쳤으며, 마지막에는 교육을 마쳤다는 증서를 받았을 것이라고 상상하는 것이다.

하지만 역사 자료는 그렇게 정돈되고 통일된 모습을 보여 주지 않는다.

더 분명하게 보이는 것은 기술이 전달되는 여러 방식이다. 스승과 제자의 관계, 스승의 작품을 관찰하는 일, 본보기를 보고 따라 쓰는 연습, 반복과 재작성, 앞선 세대 거장들의 작품을 활용하는 일, 그리고 서예론에 일부 규칙을 기록하는 방식 등이 있었다.

이 가운데 몇몇 방법에 대해서는 비교적 많은 정보를 가지고 있다. 반면 스승이 제자의 연습을 정확히 어떤 방식으로 교정했는지, 혹은 일정한 허가 체계가 존재했는지에 대해서는 훨씬 적게 알고 있다.

따라서 이 글의 질문은 “전통적인 나스타알리크 교육법은 무엇이었는가?”가 아니다. 그런 질문은 처음부터 하나의 고정된 방식이 있었다고 가정한다.

더 정확한 질문은 다음과 같다.

수업, 인쇄된 교재, 현대적인 교육 구조가 생기기 전에는 나스타알리크가 어떻게 한 세대에서 다음 세대로 전해졌는가?

수백 년 전 사람들이 글씨를 어떻게 배웠는지 우리는 어떻게 아는가?

이 질문에 답하기 위해 여러 종류의 자료를 활용할 수 있다.

서예론은 바람직한 쓰기 방식과 연습법을 다룬다.

전기 자료와 인물 기록은 일부 스승과 제자의 관계를 남겼다.

연습지와 서예 작품은 때때로 연습이라는 행위 자체를 물질적으로 보존하고 있다.

현대 연구는 이런 자료를 서로 비교하고, 오랫동안 받아들여졌던 귀속을 다시 검토하기도 한다.

하지만 어느 자료도 전체 이야기를 보여 주지는 않는다.

어떤 서예론이 서예가는 어떻게 연습해야 한다고 말한다고 해서, 모든 도시의 모든 스승이 정확히 그 방식을 따랐다고 결론 내릴 수는 없다.

또 어떤 서예가가 특정 스승의 제자였다는 사실만으로는 실제 수업이 어떻게 진행되었는지, 스승이 제자의 글씨를 어떻게 고쳤는지, 언제 다음 단계로 넘어가도록 허용했는지를 알 수 없다.

그럼에도 나스타알리크 역사에서 스승과 제자의 관계 자체는 분명하게 확인된다.

예를 들어 술탄 알리 마슈하디 관련 자료는 그가 헤라트의 도서관과 공방 환경에서 활동했고 여러 제자들과 관계를 맺었다고 전한다. 이후의 앨범들은 그의 작품과 제자들의 작품을 함께 보존하기도 했다.

이 자료들이 교실 장면을 보여 주는 것은 아니지만, 인간관계를 통해 교육과 서풍이 전달되었다는 점은 확인하게 한다.

여기서 몇 가지를 구분할 필요가 있다.

어떤 거장의 직접 제자, 그의 작품을 보고 연습한 사람, 그의 서풍을 따르는 사람, 후대 자료가 하나의 교육 계보 안에 넣은 사람은 역사적으로 반드시 같은 위치에 있지 않다.

마슈크: 쓰기 전에 보는 것

교육 과정에 조금 더 가까이 다가갈 수 있게 해 주는 중요한 자료 중 하나는 바바 샤 이스파하니의 Adab al-Mashq이다.

후대의 일부 필사본에서는 이 글을 미르 에마드에게 귀속했지만, 필사본 연구는 바바 샤 이스파하니의 저작이라는 견해를 지지한다.

칼 에른스트의 연구에서는 세 종류의 연습이 구분된다.

마슈크에 나자리, 마슈크에 칼라미, 마슈크에 히얄리.

이 세 용어만으로도 흥미로운 학습의 모습을 볼 수 있다.

마슈크에 나자리: 먼저 보아야 한다

마슈크에 나자리에서 제자는 글씨를 쓰기 전에 스승의 글씨를 보고 비교하며 살핀다.

단순해 보이지만 매우 중요한 지점이다.

서예는 손을 많이 움직인다고 해서 저절로 배워지는 것이 아니다.

눈 역시 훈련되어야 한다. 형태, 비례, 실행의 질적 차이를 식별할 수 있어야 한다.

마슈크에 칼라미: 본 것을 써야 한다

서예론이 마슈크에 칼라미라고 부르는 단계에서는 관찰이 실행으로 바뀐다.

텍스트는 스승의 글씨를 ‘옮겨 쓰는 것’을 말한다. 제자는 본보기를 눈앞에 두고 다시 쓴다.

에른스트의 설명에 따르면 연습은 개별 글자의 큰 형태에서 시작해 더 짧은 결합으로 이어질 수 있다.

이는 부분에서 결합으로 나아가는 방식이 역사적 선례를 가지고 있음을 보여 주는 중요한 자료다.

하지만 이를 곧바로 오늘날의 교육 과정으로 바꾸어, 과거 모든 학습자가 정확히 ‘개별 글자’와 ‘결합’이라는 일정한 단계를 거쳤다고 말해서는 안 된다.

마슈크에 히얄리: 본보기가 더 이상 눈앞에 없을 때

마슈크에 히얄리에서는 더 이상 눈앞의 본보기를 직접 보고 베끼지 않는다.

이 단계는 본보기에서 일정한 거리를 두고, 관찰과 연습을 통해 머리와 손에 형성된 것에 더 의지하는 단계로 볼 수 있다.

바바 샤의 세 가지 분류는 매우 중요하지만, 그것을 있는 그대로 이해하는 편이 좋다. 즉 한 특정 서예론이 설명한 여러 종류의 연습이지, 모든 시대 모든 나스타알리크 스승의 공식 교육 과정은 아니다.

교육은 기술만을 다루지 않았다

Adab al-Mashq은 글자 형태나 펜 움직임만 이야기하지 않는다.

바바 샤는 기술적인 서예 언어와 윤리적·정신적 권고를 함께 사용하며, 어떤 글씨의 특성과 서예가의 도덕적 성품 사이에 관계를 보기도 한다.

이러한 시각은 그 서예론의 사상적 세계를 이해하는 데 중요하다.

하지만 이를 근거로 모든 시대의 나스타알리크 교육이 ‘신비주의적’이었다고 일반화해서는 안 된다.

형식을 분석할 때 필요한 신중함은 역사 자료의 윤리적 언어를 읽을 때도 필요하다.

스승의 모든 작품이 교본이었는가?

오늘날 ‘사르마슈크’라고 하면 보통 제자가 연습하도록 스승이 써 준 본보기를 의미한다.

하지만 역사적 작품에서는 더 조심해야 한다.

후대 사람들이 그 작품을 보고 연습했다는 이유만으로, 거장의 모든 작품이 애초부터 교육을 위해 만들어졌다고 할 수는 없다.

술탄 알리 마슈하디의 작품에서 흥미로운 예를 찾을 수 있다.

그는 한 작품의 서명에서 더 흔한 katabahu 대신 mashaqahu라는 표현을 사용했다. 국립아시아미술관은 이 단어 선택을 ‘마슈크’ 행위와 연결하고, 학습자가 연구하거나 따라 쓰는 데 사용되었을 가능성을 언급한다.

이 증거가 중요한 이유는 단어 자체가 작품에 남아 있기 때문이다.

하지만 술탄 알리가 특정 수업에서 특정 제자를 위해 썼는지는 여전히 알 수 없다.

따라서 즉시 ‘한 제자를 위한 개인 교본’이라고 부르기보다 ‘연습과 관련된 본보기’라고 표현하는 편이 더 정확하다.

술탄 알리 마슈하디: 스승, 제자, 작품, 서예론이 만나는 경우

술탄 알리 마슈하디는 나스타알리크 교육을 이해하는 데 중요한 인물이다. 그를 둘러싼 자료의 종류가 다양하기 때문이다.

그는 티무르 시대 헤라트에서 오랫동안 활동했고 궁정 도서관과 공방이라는 전문적 환경에 있었다. 자료들은 여러 제자들의 이름을 전하고 있으며, 그의 작품은 후대 사람들이 관찰하고 연습할 수 있는 자료로 남았다.

920 AH / 1514년에는 서예, 도구, 연습, 직업적 규범을 다룬 운문 서예론 Sirat al-Sutur도 썼다.

이 자료들은 한 가지 중요한 사실을 보여 준다.

직접 교육과 교육용 텍스트는 서로 경쟁하는 것이 아니었다.

스승은 제자를 직접 가르치고, 볼 수 있는 본보기를 제공하고, 동시에 자신의 지식 일부를 서예론으로 기록할 수 있었다.

하지만 술탄 알리의 경우에도 일상적인 수업 일정이나 전체 교육 순서를 복원할 수는 없다.

명확한 규칙이 존재한다는 것과 ‘표준화된 교육과정’이 존재한다는 것은 같은 일이 아니다.

나스타알리크가 시간이 지나며 체계화되었더라도 헤라트, 카즈빈, 이스파한, 부하라의 모든 스승이 정확히 같은 프로그램으로 가르쳤다고 볼 수는 없다.

서예론은 무엇을 전달할 수 있었는가?

서예론은 이 예술의 일부 지식이 글로 기록될 수 있었음을 보여 준다.

구성 요소의 이름, 비례, 연습에 대한 권고, 펜과 먹의 준비, 심지어 직업 윤리에 관한 언어까지 기록할 수 있었다.

하지만 이러한 텍스트조차 때로는 스승과 본보기의 존재를 전제로 한다.

Adab al-Mashq에서는 배움의 일부가 스승의 글씨에서 나오며, 관찰과 함께 말로 하는 교육도 언급된다.

따라서 이를 현대적인 ‘독학 교재’로 생각해서는 안 된다.

더 잘 이해하기 위해 네 요소를 함께 볼 수 있다.

서예론은 규칙과 용어 일부를 기록했다.

본보기는 올바른 형태를 눈앞에 보여 주었다.

마슈크는 관찰을 반복적인 손의 움직임으로 바꾸었다.

그리고 스승은 이 요소들을 연결하는 인간적 관계였다.

이 분류는 자료를 이해하기 위한 설명 모델이지, 나스타알리크 교육의 전체 역사가 따랐던 법칙은 아니다.

서예론 자체도 검토가 필요할 때

서예론에서도 필사본에 적힌 이름만 믿을 수는 없다.

때로 교육용 텍스트가 후대에 유명한 거장에게 귀속되었고, 그 귀속이 그 거장의 교육법에 대한 우리의 이해를 바꿀 수 있다.

중요한 예가 Midad al-Khutut이다.

일부 오래된 자료에서는 이 서예론을 미르 알리 헤라비의 것으로 보았다.

그러나 아민 이란푸르와 하미드레자 골리치하니의 최근 연구는 텍스트와 필사본을 검토해 이 귀속을 부정했다.

이란푸르는 많은 부분이 다른 글, 특히 마즈눈 라피키 헤라비의 Savad al-Khatt에서 가져온 것으로 본다. 골리치하니 역시 자료 비교를 통해 미르 알리에게 귀속된 텍스트가 후대에 수정되어 그의 이름으로 유통되었다고 결론 내렸다.

따라서 이 글에서는 Midad al-Khutut을 미르 알리 헤라비의 교육법을 증명하는 자료로 사용할 수 없다.

미르 알리 헤라비: 교육 관계에 더 가까운 사례

미르 알리 헤라비에 대해서는 실제 교육 관계에 조금 더 가까이 다가갈 수 있는 정보가 있다.

프리실라 수첵에 따르면 카지 아흐마드는 미르 알리가 처음에 술탄 알리 마슈하디의 제자인 자인 알딘 마흐무드에게 배우고, 이후 술탄 알리 자신에게 배웠다고 기록한다. 미르 알리 자신의 발언도 술탄 알리와의 관계를 강화한다.

교육이라는 주제에서는 이 기록의 또 다른 부분이 더 흥미롭다.

미르 알리의 아들 미르 무함마드 바키르는 그의 중요한 제자 중 한 명으로 소개되며, Gulshan Muraqqa'에는 미르 알리가 그를 위해 써 준 연습 예시가 보존되어 있다.

여기서 우리는 스승, 제자, 교육용 본보기의 관계에 더 가까운 사례를 만난다.

이런 자료는 단순히 누군가가 ‘스승의 서풍을 따랐다’는 사실보다 교육을 이해하는 데 훨씬 더 가치가 있다.

하나의 서풍이 전승되는 데 반드시 스승의 직접적인 존재가 필요한 것은 아니다. 때로 작품 자체가 매개가 된다.

미르 에마드가 중요한 예다.

그의 직접 스승에 대해서는 자료가 완전히 일치하지 않으며, 일부 교육 관계는 후대 기록에만 나타나고 동시대 자료에서는 같은 정도로 분명히 확인되지 않는다.

칼호르: 두 세기 앞선 거장을 보며 연습하다

모하마드 레자 칼호르는 19세기에 처음 미르자 모하마드 한사리에게 배웠다.

하지만 이후 자신의 길을 발전시키기 위해 미르 에마드의 작품을 기준으로 삼았고, 그의 작품과 비문을 보고 베끼기 위해 카즈빈과 이스파한으로 갔다.

미르 에마드와 칼호르 사이에는 약 200년의 시간 차가 있었다.

따라서 이는 직접적인 스승과 제자 관계가 아니다.

그럼에도 과거 거장의 작품은 교육적 역할을 계속할 수 있었다.

칼호르는 미르 에마드의 작품을 보고, 다시 쓰고, 자신의 실행 기준을 조정하는 데 활용했다.

이 사례는 교육의 역사에서 세 가지 전승 방식을 구분해야 한다는 점을 보여 준다.

스승의 이동

작품의 이동

그리고 기준의 전승

때로 예술가가 이동하고, 때로 작품이나 비문이 남으며, 때로는 스승의 물리적 존재 없이도 그의 방식이 교육적 기준이 된다.

이자자: 교육은 증서로 끝났는가?

‘이자자’는 한 전통의 경험을 다른 전통에 쉽게 적용하기 쉬운 영역 중 하나다.

오스만 서예에서는 서면 ijazatname이 잘 알려진 위치를 차지하며 많은 사례가 남아 있다.

그래서 이란의 나스타알리크 교육에서도 학습자가 정해진 단계를 거친 뒤 늘 서면 허가서를 받았다고 생각하기 쉽다.

하지만 현존 증거는 그런 결론을 지지하지 않는다.

아하드 라반주의 연구는 스승의 승인이 중요했음을 언급하면서도, 이란 서예에서 서면 허가를 주고받는 관습이 오랜 기간 일반적인 관행은 아니었다고 지적한다. 구두 승인에 대한 기록도 존재한다.

반면 파리바 파트의 연구는 서면 ijazatname의 구조를 오스만 서예 교육 전통 안에서 구체적으로 분석한다.

따라서 신중한 결론은 이란에 스승의 승인 자체가 존재하지 않았다는 것이 아니다.

결론은 다음과 같다.

전근대 이란의 나스타알리크 교육이 고정되고 전국적으로 통일된 서면 허가 제도로 끝났다고 말할 충분한 증거는 없다.

이란 역사의 빈틈을 정리하기 위해 오스만의 구조를 빌려서는 안 된다.

시야 마슈크: 연습이 작품이 될 때

시야 마슈크는 교육과 예술 작품의 경계가 항상 분명하고 고정되어 있지 않았음을 보여 주는 또 다른 사례다.

원래 마슈크는 연습과 반복에 관련된다.

하지만 일부 연습지는 후대에 보존되고 테두리를 얻으며 컬렉션 안으로 들어가 감상과 수집의 대상이 되었다.

1258 AH / 1842–1843년에 제작된 아사둘라 시라지의 시야 마슈크는 메트로폴리탄 미술관에서 명확히 서예 연습으로 소개된다.

이 페이지에서는 글자와 결합이 반복되고, 그 반복 자체가 눈에 띄는 시각적 밀도를 만든다.

같은 미술관에 소장된 무함마드 샤 카자르의 작품도 쇼왈 1260 AH / 1844년 10월 작품으로, 서예 연습 페이지로 기록되어 있다.

이 작품들은 한 가지 중요한 사실을 보여 준다.

한 페이지가 연습의 논리에서 만들어지고, 이후 보존하고 감상하는 대상으로 바뀔 수 있었다.

하지만 이 점 역시 지나치게 일반화해서는 안 된다.

모든 역사적 고밀도 작품이 반드시 교육용 연습이었던 것은 아니며, 오늘날 작품의 외형만으로 원래 기능을 판단할 수 없다.

교육용 본보기가 복제될 수 있게 되었을 때

근대에 가까워지면서 교육 매체도 점차 달라졌다.

칼호르 시대에도 스승과 제자의 관계, 옛 거장의 작품을 보고 연습하는 방식은 중요했다.

하지만 석판 인쇄는 새로운 가능성을 만들었다. 서예 본보기를 더 많은 수량으로 복제할 수 있게 된 것이다.

이 변화는 에마드 알코타브의 활동에서 더 분명하게 나타난다.

알리 삼이 그의 Rasm al-Mashq에 관해 공개한 자료는 에마드 알코타브가 초보자와 학생들을 위한 인쇄 교육 세트를 설계했음을 보여 준다.

이 세트에는 교육 단계의 구분, 글자 본보기, 심지어 초보자를 위한 점선 방식도 사용되었다.

여기서 이전 시대와 중요한 차이가 생긴다.

교육용 본보기는 더 이상 스승 곁이나 원작 소장처에 있어야만 볼 수 있는 단 하나의 작품일 필요가 없었다.

인쇄하고 복제해 동시에 더 많은 학습자에게 제공할 수 있었다.

이 변화가 스승과 제자의 관계를 없앤 것은 아니다. 단지 교육에 새로운 도구를 더했다.

우리는 때때로 교육의 역사를 ‘전통 교육’과 ‘현대 교육’이라는 완전히 분리된 두 부분으로 나눈다.

하지만 증거는 더 점진적인 변화를 보여 준다.

스승과 제자의 관계는 계속되었다.

마슈크도 계속되었다.

옛 거장의 작품을 보는 일도 여전히 중요했다.

그 위에 인쇄된 책, 복제된 교육 본보기, 더 조직적인 교육 구조가 추가되었다.

반드시 학습의 원리가 바뀐 것이 아니라 매체와 본보기에 접근하는 방식이 바뀐 것이다.

어떤 시대의 학습자는 스승, 한 점의 작품, 한 권의 서예론에 더 의존했을 수 있다.

다른 시대에는 스승과 함께 인쇄 책과 복제 이미지 세트를 동시에 사용할 수 있었다.

그렇다면 나스타알리크는 어떻게 배웠는가?

남아 있는 증거만으로 수백 년에 걸친 하나의 고정된 교육과정을 만들 수는 없다.

하지만 몇 가지 요소는 더 확실히 볼 수 있다.

스승과 제자의 관계는 매우 중요했지만, 스승과 제자의 이름만 안다고 해서 실제 교육법까지 알 수 있는 것은 아니다.

개별 글자를 연습하고 이후 짧은 결합으로 나아가는 방식도 역사적 근거가 있지만, 이를 바탕으로 오늘날의 전체 교육과정을 과거에 그대로 적용할 수는 없다.

서예론은 일부 규칙과 용어를 보존했지만 스승과 실전 경험을 대신하지는 못했다.

거장의 작품 자체가 학습 도구가 될 수도 있었으며, 그 거장이 학습자보다 수십 년 혹은 수백 년 앞서 살았더라도 마찬가지였다.

그리고 후대에는 인쇄 기술 덕분에 같은 본보기들이 더 넓은 범위로 복제될 수 있었다.

따라서 나스타알리크 교육의 역사는 단지 ‘스승이 가르친 역사’가 아니다.

그것은 보고, 연습하고, 반복하고, 비교하고, 서예론을 읽고, 과거 작품을 관찰하고, 기준을 전승한 역사다.

아마 이 점은 전통을 이해하는 데도 중요하다.

전통은 형태가 단순히 반복된다고 해서 이어지는 것이 아니다.

그 지속에는 학습자가 보고, 구별하고, 연습하고, 마지막에는 본보기가 항상 눈앞에 없어도 스스로 쓸 수 있게 하는 지식의 전승이 필요하다.

과거가 우리에게 남긴 것은 하나의 통일된 교육과정이 아니다.

그것은 스승, 제자, 본보기, 연습, 텍스트, 작품으로 이루어진 여러 층의 역사다.

자료

1. National Museum of Asian Art, Smithsonian Institution. Nasta‘liq: The Genius of Persian Calligraphy. Online exhibition, 2014.

2. Soucek, Priscilla P. “Bābā Shah Esfahāni.” Encyclopaedia Iranica.

3. Ernst, Carl W. “The Spirit of Islamic Calligraphy: Bābā Shāh Iṣfahānī’s Ādāb al-Mashq.” Journal of the American Oriental Society 112, no. 2 (1992): 279–286.

4. Soucek, Priscilla P. “ʿAli Heravi.” Encyclopaedia Iranica.

5. Iranpour, Amin. “Midad al-Khutut: A Forged Treatise Attributed to Mir Ali Haravi.” Golestan-e Honar, 1401 SH.

6. Gholichkhani, Hamidreza. “Examining the Authenticity of Midad al-Khutut Attributed to Mir Ali Haravi.” Pazhuhesh-e Honar, 1401 SH.

7. Eslami, Kambiz. “ʿEmād Ḥasani, Mir.” Encyclopaedia Iranica.

8. Ekhtiar, Maryam. “Kalhor, Mirzā Mohammad-Reżā.” Encyclopaedia Iranica.

9. Ravanju, Ahad. “A Study of Ijazatnameh in Iranian Calligraphy.” Honarha-ye Ziba, 1391 SH.

10. Pat, Fariba. “Permission Letter (Ijazat Nameh) in the Teaching Tradition of Ottoman Calligraphy: Its Structural and Content Analysis.” Iranian Journal for the History of Islamic Civilization 49, no. 2 (2017): 143–170.

11. The Metropolitan Museum of Art. Album Leaf with Calligraphic Exercise (siyah mashq), Asadullah Shirazi, 1258 AH/1842–43 CE.

12. The Metropolitan Museum of Art. Album Page with Calligraphy Exercise (siyah mashq) by Muhammad Shah Qajar, Shawwal 1260 AH/October 1844 CE.

13. Sam, Ali. “Emad al-Kottab and the Concerns of Rasm al-Mashq.” Payam-e Baharestan, 1387 SH.