为什么纳斯塔利克体被称为“伊朗书体”？

纳斯塔利克体常被称为“伊朗书体”或“波斯书体”。这种说法并非没有依据，但如果仔细追问，就会出现几个问题：所谓“伊朗”，是指纳斯塔利克体形成的地点吗？是指它与波斯语的关系吗？是指培育了这种书法的艺术传统吗？还是意味着这种书体只属于今天的伊朗？

这些问题已经说明，答案比简单的地理归属更加复杂。

纳斯塔利克体形成于历史与文化意义上的伊朗环境，并与波斯语言和文学建立了深厚联系。在早期阶段，设拉子和大不里士都具有重要地位；后来，帖木儿时期的赫拉特成为纳斯塔利克教学、书籍艺术和书体规范化的重要中心之一。但纳斯塔利克的历史并没有止步于这一地区。布哈拉、中亚、莫卧儿印度、乌尔都语传统，甚至奥斯曼世界，都成为其后续历史的一部分。

因此，当我们把纳斯塔利克称为“伊朗的”时，最好明确这一说法指的是它的起源和历史传统，而不是一种排他的所有权。

首先要说明“伊朗书体”是什么意思

波斯语中的 khat 有多种含义。它可以指用于书写一种语言的文字系统，也可以指个人笔迹，还可以指一种艺术性的书写方式。

当我们说“纳斯塔利克书体”时，指的是第三种意义。

纳斯塔利克不是语言，也不是字母系统，而是一种书法风格。字母形态、连接方式、各部分比例、行的运动，以及书写与页面空间之间的关系，都依据特定传统和规则来组织。

因此，不能把波斯语和纳斯塔利克视为同一回事。波斯语也可以用纳斯赫等其他书体书写。塔利克同样是伊朗历史上用于抄写和行政事务的书法形式之一，在考察纳斯塔利克形成的背景时具有重要意义。

“波斯书体”这一说法也存在类似情况。它有时指波斯语所使用的文字系统，有时又专指纳斯塔利克。在历史讨论中，最好始终说明我们谈的是语言、字母与文字系统，还是书法风格。

纳斯塔利克也属于通常所说的“伊斯兰书法”这一更大范围。这个名称涵盖伊斯兰社会中多种书法传统，其中大部分以阿拉伯文字系统为基础。但伊斯兰书法并不等同于阿拉伯书法，伊朗、奥斯曼、中亚和南亚的传统也不能因为被纳入一个总称就被视为完全相同。

今天的伊朗，还是历史上的伊朗？

讨论艺术史时，一个常见难题是我们会不自觉地把今天的政治地图套用到过去。

在伊斯兰历8至9世纪，也就是纳斯塔利克逐渐形成的时期，边界和政权并不像今天这样。艺术家不断迁徙，手稿在城市和宫廷之间流动，教学传统也从一个中心传向另一个中心。

因此，本文所说的“历史上的伊朗”并不是一个拥有今天固定国界的国家。更合适的做法，是把每个中心放回其自身的时代背景之中，例如伊斯兰历8世纪的设拉子、札剌亦儿时期的大不里士，或帖木儿时期的赫拉特。

“伊朗文化圈”也不仅仅是一片地理区域。它是由宫廷、图书馆、书籍制作工坊、教学传统、文学和艺术实践构成的网络，可能超越单一政权的边界。

因此，赫拉特今天位于阿富汗、布哈拉位于乌兹别克斯坦，并不能说明这两座城市在历史上的全部意义。

帖木儿时期的赫拉特是波斯书写文化、书籍艺术和纳斯塔利克教学的重要中心之一。布哈拉后来也参与了波斯语手稿的制作和这一传统的延续。它们今天的地理位置很明确，但其文化史不能只用现代国界来解释。

波斯语世界与Persianate文化圈

还有一个区别有助于理解这个问题。

“波斯语世界”指的是波斯语、达里语或塔吉克语作为重要口语、文学语言或行政语言的环境。

而 Persianate，也就是更广义的波斯文化圈，覆盖的范围更大。在这样的环境中，居民的主要语言未必是波斯语，但波斯语言和文学、书写文化，以及与其相关的艺术和宫廷模式仍可能产生显著影响。

这个区别对于纳斯塔利克的历史非常重要，因为这种书体的传播范围并不总是与波斯语使用者的分布完全重合。

纳斯塔利克体是如何形成的？

一个渐进过程，而非突然的发明

历史研究和手稿研究通常认为，纳斯塔利克作为较为明确的书法风格，是在伊斯兰历8世纪后半叶，也就是公元14世纪末，在伊朗文化环境中逐渐定型的。

但现有证据并没有显示出某一个可以被确定为纳斯塔利克“发明”时刻的时间点。

一些更早的作品已经出现接近后来纳斯塔利克的特征。这说明，我们面对的很可能是一个渐进过程，其中某些形式和书写方式逐渐发展成更加明确的结构。

一些历史资料用“纳斯赫-塔利克”来称呼过渡形式。这一名称可以让人想到纳斯塔利克与纳斯赫、塔利克之间的历史关系，但不能把它理解为纳斯塔利克在某个特定时刻由两种书体机械组合而成。

甚至晚期塔利克、过渡性作品与最早纳斯塔利克之间的界线，在不同研究中也并不完全一致。

对于本文的问题，我们没有必要解决所有这些分歧。能够较有把握地说的是：公元14世纪末，纳斯塔利克在历史与文化意义上的伊朗环境中，通过渐进的发展过程形成了较为明确的形态。

设拉子还是大不里士？

在关于纳斯塔利克起源的传统叙述中，大不里士占有非常醒目的位置，尤其因为米尔·阿里·大不里士的名字。

与此同时，一些研究和作品也强调了设拉子以及法尔斯地区手稿制作传统在早期阶段的重要性。

现有证据足以说明两个中心都很重要。但如果不加限定、也不提研究中的分歧，就把其中一个城市称为“纳斯塔利克确定无疑的诞生地”，会把历史过度简化。

更合适的方式，是把早期纳斯塔利克的形成放在一个活跃的书籍和手稿制作中心网络中理解。设拉子和大不里士都参与了这一过程，而这些中心之间的联系本身也是书体变化的背景之一。

这种看法不会削弱纳斯塔利克的伊朗起源。恰恰相反，它说明这一源头本身就是多个活跃艺术中心共同活动的结果。

米尔·阿里·大不里士：奠基者还是发明者？

传统书法资料通常把米尔·阿里·大不里士称为纳斯塔利克的 vazi'，即奠基者。

但 vazi' 不能不加思考地等同于现代意义上的“发明者”。在古代文献中，这个词可以指创立者、制定规范的人，或具有权威地位的大师。

传统叙述仍然十分重要，因为它反映了后世书法家如何理解米尔·阿里的地位。

较新的研究则注意到，在米尔·阿里之前已经存在带有纳斯塔利克近似特征的作品，因此对于把整个书体的形成过程归于一个人更加谨慎。

更有把握可以归于米尔·阿里的作用，是对一种此前已经经历若干形成阶段的书体进行整理、规范和确立。

因此，两种叙述并不一定互相排斥。传统叙述反映了米尔·阿里在书法家专业记忆中的位置，而当代历史研究则试图同时重建他之前的发展过程。

赫拉特与一个传统的确立

经过早期阶段之后，帖木儿时期的赫拉特成为纳斯塔利克教学、手稿制作和标准传播的重要中心之一。

书法家、书籍制作工坊以及师徒网络的存在，都帮助这种书体得到进一步规范和延续。

但谈到赫拉特时，有一种过于简单的说法需要避免，即“纳斯塔利克离开伊朗，传到了赫拉特”。

这种表述更多依据今天的地图，而不是当时的历史现实。在帖木儿文化圈中，赫拉特本就是波斯语书写文化的重要中心之一，它在纳斯塔利克历史中的地位也应放在这个背景下理解。

在后来的时期，萨法维中心以及米尔·埃马德等大师也参与了有影响力的纳斯塔利克规范的形成。

波斯语言与文学起了什么作用？

地理起源并不是把纳斯塔利克视为伊朗书体的唯一理由。

其历史身份最重要的基础之一，是它与波斯语言和文学之间长期而深入的关系。

大量书写尼扎米、萨迪、哈菲兹和其他波斯语诗人作品的手稿和书法作品都采用纳斯塔利克。随着时间推移，它成为书写波斯诗歌和文学最重要的书法形式之一。

这里的 ketabat 指在一部手稿中连续抄写文本。书籍艺术则包括书籍制作和装饰的多个过程，从抄写、泥金装饰、插图到装订。

在这一传统中，文本不仅仅是一组词语。书写方式、行的大小、间距、页面布局，以及文字与装饰和图像之间的关系，也都是书籍最终形式的一部分。

大量文学手稿和书法作品说明，波斯文学在确立纳斯塔利克的文化地位方面发挥了基础作用。

不过，不应把这种关系解释成一种神话式或本质主义的结论。历史证据表明，纳斯塔利克与波斯语言和文学之间存在长期而制度化的联系，而不是说这种书体的形式必然来自某种所谓“波斯语的精神”。

与波斯语关系深厚，但并非排他。

在纳斯塔利克历史的大部分时期，波斯语都是最重要的语言，但不是唯一的语言。

赫拉特文化环境中的察合台语作品，以及纳斯塔利克在乌尔都语中的广泛使用，都表明这种书体也进入了其他语言环境。

这一事实并不会削弱纳斯塔利克与波斯语关系的重要性。

更准确的说法是，纳斯塔利克与波斯语言和文学之间具有极其广泛、突出而深厚的历史联系，而不是说它在本质上只属于波斯语。

当纳斯塔利克超越一个地区

艺术传统在流动时，并不是像一个封闭不变的物体被从一个地方搬到另一个地方。

艺术家迁徙，手稿流通，教学方式传播到新的地区。与此同时，每一个新环境也会影响这种传统如何被使用和延续。

纳斯塔利克后来的历史也应这样理解：它是一段传播、延续以及地域性形式不断形成的历史。

历史上的呼罗珊与中亚

赫拉特是纳斯塔利克规范化的重要中心之一，布哈拉以及中亚的其他中心后来也参与了手稿制作和这一传统的延续。

在布哈拉制作的作品证明，这座城市并非只是保存或转运纳斯塔利克的地点，它本身就是这种书体活跃生产地理的一部分。

今天的地图再次可能造成误解。布哈拉现在位于乌兹别克斯坦，但当时当地的部分艺术生产是在一个更广泛的波斯文学与书籍艺术网络中形成的。

因此，在讨论前现代时期时，即使“伊朗以外的纳斯塔利克”这一说法也并不总是简单或准确。

莫卧儿印度

书法家的迁徙以及作品的流通，是纳斯塔利克进入并扩展到印度次大陆的重要途径。莫卧儿宫廷也资助书法家，并形成了重要的作品收藏。

不过，不能把莫卧儿印度仅仅看成一个接受既有完整书体的消费者或接收者。

书法家在这里工作，新的作品被创作和收藏，纳斯塔利克也在新的文化环境中继续发展。这一过程本身就是纳斯塔利克历史的一部分，而不是其伊朗历史的附属章节。

纳斯塔利克与乌尔都语

纳斯塔利克在乌尔都语中也获得了极其重要的地位，并成为这种语言最主要的视觉书写方式之一。

这也许是最清楚的例子之一，说明一种传统可以有明确的历史起源，却能随着时间进入另一种文化，并在那里获得独立的生命。

乌尔都语纳斯塔利克的印刷史、排版以及技术特征，本身是另一个需要单独讨论的主题。

奥斯曼世界

纳斯塔利克也在奥斯曼领域被认识和接受，并在后来发展出具有当地特点的形式。

这里需要注意一个术语问题。奥斯曼传统中的 taʿlik 不能在没有解释的情况下直接等同于历史上的伊朗塔利克。不同传统对书体的命名与分类并不总是遵循相同体系。

对于本文而言，只需要指出纳斯塔利克在奥斯曼传统中的存在，是其跨地域历史的另一个组成部分。

那么，“伊朗书体”这个说法正确吗？

如果这一名称是用来说明纳斯塔利克的起源和早期发展，那么是正确的。

其形成的重要阶段发生在历史与文化意义上的伊朗环境中。当地的手稿制作中心、教育网络和大师参与了这种书体的规范化，而它与波斯语言和文学之间广泛的联系也成为其历史身份的重要组成部分。

从这个意义上说，纳斯塔利克可以被视为伊朗书法中极具代表性的传统之一。

要说明这一地位，没有必要宣称它优于其他传统，也不需要进行价值高低的比较。历史和现存作品本身已经足够清楚。

但如果把“伊朗的”理解为纳斯塔利克历史的所有阶段都发生在今天伊朗的国界内、它只用于波斯语、某一个城市或某一个人单独创造了它，或者其他地区只是被动的接受者，那么这个说法就会产生误导。

这些理解都无法呈现纳斯塔利克完整的历史。

赫拉特、布哈拉、莫卧儿印度、乌尔都语和奥斯曼世界，都是纳斯塔利克历史真实的一部分。承认这一更广泛的历史，并不会削弱伊朗各中心或波斯文化的作用。

两方面完全可以同时理解。

起源在伊朗，历史则跨越地域

那么，为什么我们把纳斯塔利克称为伊朗书体？

因为它的渐进形成与早期定型发生在历史与文化意义上的伊朗多个中心所构成的网络之中，也因为它与书籍艺术、波斯语言和文学之间的深厚关系塑造了其历史身份。

但这只是旅程的开始。

历史上的伊朗并不等于拥有今天国界的伊朗国家。波斯语也不是唯一使用纳斯塔利克书写的语言，而历史起源更不意味着排他的所有权。

几个世纪以来，纳斯塔利克从一座城市走向另一座城市，从一种文化环境进入另一种文化环境。它在赫拉特和布哈拉得到延续，在印度次大陆获得新的生命，与乌尔都语建立深厚联系，也进入了奥斯曼传统。

或许，对它最简洁而准确的概括是：

纳斯塔利克起源于伊朗，但它的历史跨越地域。

资料来源

Yousefi, “Calligraphy”；Blair, Islamic Calligraphy；National Museum of Asian Art, Nastaʿlīq: The Genius of Persian Calligraphy.

Blair, Islamic Calligraphy，尤其是关于地区性传统的部分。

Sedaghat Jabbari，《伊斯兰历8至9世纪纳斯塔利克的形成与发展》，第77–84页。

Kardar-Tehran、Hamidreza Gholichkhani，《基于Taj al-Din Ahmad Vazir〈Bayaz〉研究纳斯塔利克非连写字母的形成》，第59–68页。

Soucek, “ʿAli Tabrizi”；Yousefi, “Calligraphy”.

Metropolitan Museum of Art 与 National Museum of Asian Art 关于赫拉特抄写作品的官方记录。

Ali-Shir Nava'i《Divan》官方记录；“Urdu”，Encyclopaedia Iranica.

Yousefi, “Calligraphy”；有关莫卧儿印度制作作品及 Metropolitan Museum of Art 收藏的官方记录。

“Urdu”，Encyclopaedia Iranica；Library of Congress, The History of the Urdu Language.