ミール・エマード：その名と書風はどのようにナスターリークの古典的基準となったのか？

ミール・エマード・ハサニーは、ナスターリークの歴史で最もよく知られた名の一つです。しかし、その名声ゆえに、彼の作品を見極めることはかえって少し難しくなっています。

後世にある芸術家の名声が高まるほど、その人物に帰属される作品も増えていく可能性があります。ミール・エマードの場合、今日私たちは複数の異なる種類の作品に出会います。彼の日付や署名を持つ作品、美術館が「ミール・エマード帰属」として紹介する作品、後世に新しいアルバムや縁の中に再装丁された作品、そして単に彼の様式で書かれた作品です。

したがって、「ミール・エマードの書風にはどのような特徴があったのか」と問う前に、もっと基本的な問いを立てる必要があります。

どの作品について、より確かなことが言えるのか？

この問いはミール・エマードにとって特に重要です。数世紀を経るうちに、彼の名は単なる一人の書家の名前ではなくなり、比較、模倣、教育、収集の基準そのものとなったからです。

本稿でミール・エマードをナスターリークの古典的モデルの一人と呼ぶとき、それは彼がナスターリークの「最終段階」や「究極の完成者」だったという意味ではありません。後世の人々が繰り返し彼の作品と書風を参照し、その名自体が基準としての価値を得たという意味です。

この現象を理解するためには、三つのことを同時に見る必要があります。作品そのもの、生前のミール・エマードの評価、そして死後の作品と名の歴史です。

書風を論じる前に、作品そのものを確かめる必要がある

書において、紙の上に師の名前があることは、必ずしもその人物自身の筆であることの決定的証明にはなりません。

raqam は、書家が通常、作品の末尾や隅に記す名前、称号、あるいは定型句を指します。署名は帰属を考える上で重要な証拠になり得ますが、それ自体も歴史的な物の一部であり、後世に追加あるいは改変された可能性があります。

そのため、次の三つの表現は区別する必要があります。

ミール・エマードの名で署名された作品

ミール・エマードに帰属される作品

そして ミール・エマード様式の作品

この三つは、確実性の程度が同じではありません。

米国議会図書館には興味深い例があります。ペルシア語とチャガタイ語の詩を含む一枚のページが、複数の切断された断片を再び組み合わせて作られています。一つのパネルにはミール・エマードの名による小さな署名が見られますが、ページの装飾部分にも彼の名が後世の再装丁時に追加されています。

この例は、ミール・エマードの名が作品の最初の制作時点ではなく、後世の履歴の一部である場合があることを思い出させます。

この違いは、彼の書風を理解するうえで非常に重要です。

最初からミール・エマードの名がある作品をすべて彼自身の作品とみなし、その共通する特徴を「ミール・エマードの書風」と呼び、さらに同じ特徴を帰属の証拠として用いれば、議論は循環してしまいます。

そのため、形態を検討する際には、日付、署名、美術館での来歴、歴史情報が同じ方向を示す作品をより重視するほうが適切です。

その一例が、メトロポリタン美術館所蔵のヒジュラ暦1017年／1608–1609年の作品です。

Folio with Verses in Nastaʿlīq Script、ミール・エマード・ハサニー、1017 AH / 1608–1609、メトロポリタン美術館。

このような作品は、単に「ミール・エマードに帰属」とされる作品よりも、彼の書風を理解するうえで信頼性の高い基礎になります。

ミール・エマードの作品から何が見えるのか？

書風を説明するとき、「繊細」「均整がとれている」「完璧」といった形容詞だけでは、あまり役に立ちません。

行はどのように配置されているのか。

筆跡はどこで細くなり、どこで太くなるのか。

長く伸びる線は周囲の空間とどのような関係を持つのか。

語は kursi の上にどう置かれているのか。

どこで密度が高まり、どこに空いた空間が残されるのか。

Kursi、伸びる線、筆跡の幅

Kursi は、行の中で文字や語が置かれる仮想的な軌道です。

ナスターリークでは、この軌道が必ずしも直線や水平線である必要はありません。語が上がったり下がったりし、その高さの変化が行の性格を形づくります。

長く伸びる線も、単に空白を埋めるためだけのものではありません。

一つの作品の中で、それは二つの文字群の距離を調整したり、行の方向性を強めたり、密集した部分と開いた空間をつないだりします。

もちろん、これらは作品そのものを見て行う視覚的分析です。美術館の記録は日付、素材、作品情報を提供しますが、長い線、密度、空白の関係はページそのものから読み取る必要があります。

米国議会図書館には、カマール・アッディーン・イスマーイールのルバーイーを含む別の作品もあります。金色の地に四本の斜めのナスターリークが書かれ、記録にはエマード・アル＝ハサニーの名が登録されています。

Quatrain of Kamal al-Din Isma‘il、17世紀初頭、米国議会図書館。

信頼できる複数の作品を並べて見ると、繰り返し現れる傾向が見えてきます。

しかし、ミール・エマードが何らかの「秘密の印」や固定された公式を持っていて、それを見るだけで未知の作品をすぐに彼へ帰属できるということではありません。

書風は繰り返される習慣と選択の集合であり、単純な視覚的指紋ではありません。

ミール・エマードは写本、キトア、スィヤー・マシュクで同じようには書かない

書作品を比較するときによくある誤りの一つが、作品形式を無視することです。

独立したキトア、写本の一ページ、スィヤー・マシュクは、それぞれ異なる条件を持っています。

ハイダル・ホラズミーの Makhzan al-Asrar の奥書は、ミール・エマードによる写本の一例です。彼はそこで「エマード・アル＝モルク・アル＝ハサニー」と署名し、1023 AH / 1614年の日付が記されています。

写本では、書家は連続したテキストを扱います。多数の行とページを一定の秩序で続けなければなりません。筆の大きさ、密度、間隔もこの機能に従います。

したがって、ミール・エマードの小さな写本書体が大きな四行のキトアと異なるからといって、どちらかを「より完成した段階」の書風とすぐに判断することはできません。

形式が変われば、課題そのものも変わります。スィヤー・マシュクではさらに大きな違いがあります。

スィヤー・マシュクは反復、練習、密度を基盤とし、文字と空白の関係が大きく変わります。

こうした形式の違いは、一人の書家を理解するには複数の作品形式を見る必要があることを示しています。

書風とは機械的な反復ではありません。 師の書風とは、比較的安定した傾向と比率の集合であって、すべての文字や結合を毎回まったく同じように書くことではありません。

書は生きた実践です。同じ人物の手であっても、テキスト、大きさ、形式、書く状況によって結果は変わります。

何が本当にミール・エマード固有のもので、何がナスターリーク自体のものなのか？

今日ミール・エマードの作品と結びつけられている特徴の中には、彼以前からナスターリークに存在していたものがあります。

斜めの行、長く伸びる線、筆跡の太さの変化、間隔の調整は、先行する師たちも用いていました。

ミール・アリー・タブリーズィー、スルターン・アリー・マシュハディー、ミール・アリー・ハラヴィーに至るまで、ナスターリークはミール・エマード以前にすでに長い歴史を歩んでいました。

したがって、ミール・エマードの重要性を、ナスターリークの既知の特徴すべてを彼が生み出したと説明するべきではありません。

より正確な問いは次の通りです。

彼は既存の可能性を作品の中でどのように組み合わせ、なぜその実践が後世にこれほどの権威を得たのか？

この問いは、文字そのものと、その後の歴史の両方に関係します。

ミール・エマードの作品を「青年期」と「成熟期」に分けることはできるのか？

現在の資料では慎重である必要があります。

彼のより早い時期の作品も資料には報告されていますが、年代が明確で比較可能な作品群が、芸術活動のすべての段階について均等に残っているわけではありません。

そのため、現存する少数の作品だけから「青年期」から「頂点」までの完全で確実な発展過程を描くことはできません。

また、制作年代が遅いからといって、自動的により完成度が高い、あるいは優れているとは限りません。

こうした物語は魅力的に見えるかもしれませんが、証拠が不足している場合には、美術史を説明するよりも物語化してしまいます。

ミール・エマードの名声は死の前にすでに形成されていた

ミール・エマードの生涯は、暗殺の物語を通して語られることが多く、そのため彼の名声が事件後に作られたように見えることがあります。しかし、彼の時代に近い資料は別の姿を示しています。

カーズィー・アフマド・クミーは Golestan-e Honar の中で、ミール・エマードの死の何年も前から彼の小字の技量に言及し、ミール・アリーと比較しています。

この記録の重要性は単なる賞賛にあるのではありません。より重要なのは、ミール・エマードが死ぬ前から芸術家たちの間でかなりの評価を得ていたことを示している点です。

ミール・エマードは961 AH / 1554年頃、カズヴィーンのハサニー系サイイドの家に生まれました。

彼の師についての伝承は一致していません。後世の資料ではイーサー・ベグ・ラングカール、マーリク・デイラミー、モハンマド・ホセイン・タブリーズィーなどの名が挙げられますが、同時代資料はこれらすべての関係を独立して確認していません。したがって、彼の学習系譜を確定事項とするより、「そう伝えられている」と述べるほうが適切です。

1004 AH / 1595–1596年、ミール・エマードはセムナーンのファルハード・ハーン・カラマンルーの図書館で活動していました。アリー・レザー・アッバースィーも同じ環境にいました。

1007 AH / 1598年にファルハード・ハーンが殺害された後、ミール・エマードはカズヴィーンを経てイスファハーンへ移り、後年にはシャー・アッバースの宮廷環境でアリー・レザー・アッバースィーと並んでその名が確認されます。

この立場によって、彼は人目に触れ、注文を受け、より広い芸術家と収集家のネットワークに接続することができました。しかし数百年にわたる権威を宮廷での活動だけで説明することはできません。彼の後に何が起きたのかを見る必要があります。

ミール・エマードの書風はどのように次世代へ伝わったのか？

ある師の「影響」を語るとき、その影響が実際にどのような経路で伝わったのかを確認することが重要です。

最も明確な経路の一つは弟子と近しい人物です。

後世の資料に記されたミール・エマードの弟子の一覧は非常に長く、すべての名が同じ信頼度を持つわけではありません。ある人物の書がミール・エマードに似ているだけでは、直接の弟子だったことを証明できません。しかし、いくつかの人物については証拠がより明確です。

アブド・アル＝ラシード・デイラミーはその一人です。資料では、彼はインドへ渡り、シャー・ジャハーンの宮廷で活動したイラン出身の書家であり、ミール・エマードと家族的かつ教育的なつながりを持っていたとされています。

この例が重要なのは、その書風がインドへ運ばれた一枚の作品だけによって伝わったわけではないからです。その伝統を学んだ人物自身が、新しい環境で教えました。

オスマン世界でも、より具体的な経路が記録されています。

デルヴィシュ・アブディー・ブハーリーはイスファハーンでミール・エマードに学び、その後イスタンブルへ移りました。オスマン側の資料は、ナスターリークを通常 ta‘lik と呼んだ伝統へミール・エマードの書風を伝えた初期の人物の一人として彼を位置づけています。

このような場合、曖昧な「影響」という言葉だけではありません。誰が学び、どこへ行き、どのように知識が移動したのかを見ることができます。

ときには作品のほうが芸術家より遠く旅をする

師の書風は弟子だけを通じて伝わるわけではありません。作品そのものも移動します。

書はこのような移動に特に適しています。作品は元の縁から切り離され、売られたり贈られたりし、新しいムラッカに入れられ、数世代後には別の土地で再び額装されることがあります。ミール・エマードの作品にもそのような歴史があります。

英国王室コレクションには、1730–1750年頃に編纂された33葉のムガル・アルバムがあります。これはミール・エマードの死から一世紀以上後のことです。

このアルバムには彼の名に関連する複数の作品が含まれています。この時間差は非常に重要です。

これらの作品は、ミール・エマードがムガル宮廷のために書いたことを証明するものではありません。示しているのは別のことです。

約一世紀後にも、ミール・エマードの作品、あるいは彼に帰属された作品を所有することは王室コレクションにとって価値があった。

これ自体が彼の名声の歴史の一部です。

米国議会図書館の一枚のページにも、以前の台紙から外された複数の書のパネルが、新しいページ上にまとめて再装丁されています。ミール・エマードの名も、後世に帰属を示すものとして額の一部へ追加されました。

Verses in Persian and Chaghatay、再装丁された書断片の集合、米国議会図書館。

このページは、書作品が「第二の人生」を持ちうる好例です。

ミール・エマードの殺害：歴史的事実と後世の物語

ミール・エマードは1024 AH ラジャブ月30日、すなわち1615年8月15日に殺害されました。

事件そのものと日付については、比較的明確な歴史的根拠があります。

しかし、誰が殺害を命じたのか、正確な動機が何だったのかについては、はるかに不明確です。

後世の伝記資料では、ミール・エマードとアリー・レザー・アッバースィーの競争が強く強調され、ときにはアリー・レザーが殺害に関与したとさえ語られています。

しかし現代の研究は、彼の直接関与を示す具体的証拠を提示していません。

したがって、シャー・アッバースの宮廷における二人の重要な書家の職業的競争について語ることはできますが、それを確実な殺害計画へ結びつけることは、現存する証拠の範囲を超えます。

シャー・アッバースとミール・エマードの間に深刻な緊張があった、あるいは宮廷が彼の排除を歓迎したという物語もあります。しかし、それは直接的な殺害命令を示す明確な証拠があるということとは異なります。

別の説は、ミール・エマードの宗派的背景と殺害を結びつけています。この説は後世のオスマン資料に見られますが、時間的隔たりと独立した証拠の欠如から、確定的な原因として扱うことはできません。

これらの物語は殺害事件を再構成する証拠としては弱いものの、完全に無意味ではありません。

後世にミール・エマードがどのように記憶されたかを示しているからです。

彼の殺害は次第に、その生涯の悲劇的なイメージの一部となりました。

しかし彼の職業的名声は1615年以前から記録されているため、悲劇的な死を芸術的評価の主因とすることはできません。

なぜミール・エマードは古典的な基準となったのか？

ここで、最初の問いに戻ることができます。

なぜミール・エマードはナスターリークの歴史でこれほど重要な基準になったのでしょうか？

答えは一つの造形的特徴だけにあるのではありません。より信頼できる彼の作品では、筆跡の幅の統制された変化、kursi に対する語の動き、長い線の計算された使用、密度と開いた空間の精密な関係が見られます。

しかし、これらがすべてではなく、その多くはミール・エマード以前からナスターリークに存在していました。

彼の名声は生前にすでに形成されていました。

弟子と後継者は彼の書風を継承し、一部はインドやオスマン世界のような別の環境へそれを運びました。

彼の作品、あるいは彼に帰属された作品は、コレクションからコレクションへ移動し、新しいムラッカに組み込まれました。

そして最終的に、ミール・エマードという名そのものが基準となりました。

後世の人々は作品を彼の名と比較し、彼の書風を手本に練習し、作品を収集しました。時には、今日では帰属を慎重に再検討しなければならない作品にさえ彼の名が加えられました。

これらの証拠を合わせると、ミール・エマードは ナスターリークの古典的基準の一つ になったと言えます。

しかし、「彼がナスターリークを完成させた」と言うのは適切ではありません。

ナスターリークにはミール・エマード以前から長い歴史があり、彼の死後も発展を続けました。

芸術家が古典となるのは、生前に紙の上へ残したものだけによるのではありません。

その地位の一部は未来に作られます。弟子が継承するもの、収集家が保存するもの、後世が模倣するもの、そして美術史が繰り返し立ち返るものによって形成されます。

ミール・エマードは、自身の作品の中にも存在し、その後に築かれた歴史の中にも存在しています。

おそらく、この二つの歴史が重なっているからこそ、ナスターリークにおける彼の位置は今日まで生き続けているのでしょう。

参考文献

Qazi Ahmad Qumi. Calligraphers and Painters: A Treatise by Qadi Ahmad, Son of Mir-Munshi. Vladimir Minorsky 訳. Freer Gallery of Art, 1959.

Eslami, Kambiz. “ʿEmād Ḥasanī, Mīr, ʿEmād-al-Molk.” Encyclopaedia Iranica.

The Metropolitan Museum of Art. “Folio with Verses in Nastaʿlīq Script.” Mir ʿImad al-Hasani, 1017 AH/1608–9 CE, 46.126.3.

National Museum of Asian Art. Nastaʿlīq: The Genius of Persian Calligraphy；ミール・エマード・ハサニーに関する項目と関連記録。

Library of Congress. “Verses in Persian and Chaghatay,” LCCN 2019714581.

Library of Congress. “Quatrain of Kamal al-Din Isma'il,” LCCN 2019714662.

Library of Congress. “Letter Exercises,” LCCN 2019714598.

Encyclopaedia Iranica. “Farhād Khan Qarāmānlū, Rokn-al-Salṭana.”

Soucek, Priscilla. “ʿAlī-Reżā ʿAbbāsī.” Encyclopaedia Iranica.

Los Angeles County Museum of Art. “‘Abd al-Rashid, Calligraphy from an Album with Eighteenth-Century Borders.”

Derman, M. Uğur. “Derviş Abdî-i Mevlevî.” TDV İslâm Ansiklopedisi.

Royal Collection Trust. “A Late Mughal Album of Calligraphy and Paintings” および “Calligraphy by Mir ‘Imad and Portrait of a Mughal Lady.”

The Walters Art Museum. “Album of Persian and Indian Calligraphy and Paintings,” W.668.

Library of Congress. “Verses on Hidden Love,” LCCN 2019714634.